¿Maestr@s flexibilizad@s?

Hace algunos días, diversos legisladores se reunieron en un aula del Normal para debatir acerca del “Plan Maestr@”, un anteproyecto que —como queda claro en esta nota— dará mucho que hablar en los próximos meses.

En marzo de este año se supo que el Gobierno Nacional pretende introducir cambios en el Sistema Educativo a través de un anteproyecto normativo llamado Plan Maestr@. El borrador de la propuesta se difundió mediante una “consulta” virtual y, luego de la realización de talleres en algunas provincias, se volvió evidente que el texto generaría reacciones dispares.

Algunos sostienen que es un intento por modernizar la educación argentina. Otros dicen que no es más que un mecanismo para flexibilizar el trabajo docente y amoldar el sistema a las prerrogativas liberales que defiende el oficialismo. Entre ambas posturas existe un amplio abanico de argumentos que aparecieron durante un debate del que fue sede el Normal hace varias semanas. Desde Trama y Contraluz creemos que el repaso de las distintas posiciones que se expresaron puede ser un modo de acompañar la lectura crítica del documento.

“Yo quisiera saber cuántos de los que están acá han leído el anteproyecto”

Patricia Giménez
Patricia Giménez (UCR)

La Diputada Nacional Patricia Giménez (UCR) comenzó con una pregunta retórica: “¿cuántos de los que están acá habrán leído el anteproyecto del que estamos conversando?”. Tras algunos murmullos de los asistentes, Giménez puntualizó que “la idea del Plan Maestr@ surgió tras el acuerdo de Purmamarca (febrero de 2016), con la premisa de acercar las prácticas educativas a objetivos generales que se venían planteando anteriormente”.

No sin cierta tensión, la legisladora propuso “leer el texto e ir viéndolo punto por punto” para rescatar los aspectos valiosos, ya que el plan “vendría a ayudar a los maestros en el aula”. “Me parece importante no volver a cometer los errores que se suscitaron respecto a la Ley Federal, que fue descartada entera, sin haber hecho un análisis de sus aspectos positivos”, subrayó.

  • “Vuelven a cargar sobre los docentes la responsabilidad por la supuesta falta de calidad educativa”

    SoledadSosaPic
    Soledad Sosa (FIT)

Soledad Sosa, Diputada Nacional por Mendoza del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), comentó que el supuesto origen “abierto y democrático” del anteproyecto es dudoso. “Esta supuesta consulta ciudadana ya tuvo muchos límites, en la medida en que no reconocía la categoría del docente para poder entrar y dejar una opinión —señaló—. Esto tiene que ver con exacerbar la individualidad”.

Según la invitada, “en el fondo, este proyecto vuelve a cargar sobre los docentes la responsabilidad de la falta de calidad educativa, lo que se suma a la evaluación permanente de los maestros, a la manera en que ya lo ha impulsado (Horacio) Rodríguez Larreta en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Entretanto, en ningún momento se habla de la gratuidad en los estudios de los docentes y en su perfeccionamiento”.

A este énfasis en la culpabilización de los docentes se estaría sumando una insistencia en la “descentralización”. “Sin embargo, ¡nunca se habla de financiamiento!”, advirtió Sosa. “Para colmo, en todas las discusiones sobre los contenidos participan no solamente los sectores empresariales sino también la Iglesia. Es más, se están abriendo puertas para que el resto de los cultos puedan inaugurar escuelas y clínicas, y eso es una clara tendencia a la privatización”, dijo.

  • “Debería escucharse más a los que están en las aulas y no tanto a los supuestos especialistas”
benegas
Omar Benegas (PJ)

Omar Benegas, Senador Provincial (Partido Justicialista), recalcó que el Plan Maestr@ “trata asuntos complejos que deberían resolver las personas que tienen la tierra en los zapatos y no un grupo de ❛expertos❜ externos a la experiencia educativa”.

Para Benegas —que es presidente de la Comisión de Educación de la Cámara de Senadores— los autores del Plan Maestr@ olvidan que, por sobre los múltiples debates que se proponen, “el docente es un trabajador y tiene una lucha diaria por su subsistencia y su salario”.

“Sabemos que hoy muchas familias depositan a los chicos para que los adultos de la casa puedan salir a trabajar —puntualizó el orador—. Entonces todo esto tiene que ser contemplado, de una forma tal que si se va a producir un cambio no se condene al docente a tener mayores responsabilidades de las que ya tiene, con pocas posibilidades de luchar por su salario y promoviendo un enfrentamiento con la sociedad”.

  • “La intención es generar mano de obra barata en el marco de un plan económico y social neoliberal”

    carmona
    Guillemo Carmona (Unidad Ciudadana)

Guillermo Carmona, Diputado Nacional por Mendoza (Unidad Ciudadana), advirtió que no se debe aislar el anteproyecto de la visión global que tiene la administración Macri. En ese sentido, remarcó seis ejes importantes:

  1. “Este borrador de anteproyecto tiene un enfoque que resulta en muchos aspectos contradictorio con la legislación vigente. No deroga ninguna ley, pero tiene claramente una perspectiva que contradice a la de otras leyes educativas. Propone a la educación como proceso de formación de recursos humanos en función de la competitividad. Desde luego, mi visión es que lo educativo es parte de un proceso de enseñanza/aprendizaje donde no hay solo docentes y alumnos sino una comunidad educativa. En contraste, el ideario que parece subyacer en los anexos del Plan Maestr@ tiende más a generar ciudadanos competitivos —que podría ser uno de los objetivos, pero no el único—. Si la filosofía de este proyecto choca con la filosofía de la Ley de Educación Nacional, se está derogando a esta última de hecho. Ley posterior deroga ley anterior, a veces de manera tácita. Y no solo derogaría la LEN sino también la Ley de Financiamiento Educativo”.
  2. “El plan parte de un diagnóstico estático. La principal herramienta de diagnóstico ha sido el Operativo Aprender, y eso es un error. La evaluación debe ser más compleja. En consecuencia, cuando uno ve los objetivos que se proponen en ese texto, no parece que sean multidimensionales: todas las metas van en una única dirección”.
  3. “Para decirlo llanamente: estamos ante una vuelta a la Ley Federal de Educación en lo que se refiere a la formación docente, el salario y la cuestión del financiamiento educativo. Es más, el Plan tiene como uno de sus principales objetivos dejar sin efecto la Paritaria Nacional Docente. Se tiende a tener 24 sistemas educativos distintos, sin un piso común”.
  4. “Si parten de un problema de diagnóstico, entonces las conclusiones se ven afectadas. En caso de que exista una crisis generalizada de la educación, deberíamos tener un diagnóstico que no se limitara a una prueba estructurada que se hace a los estudiantes. Antes de proponer este Plan Maestr@, da la impresión de que nadie se preocupó por ponderar, por ejemplo, la presencia de pensamiento crítico en los jóvenes. Además: ¿qué pasa si un gobierno no cumple las metas? Las metas de este Plan Maestr@ son tan abstractas que es muy fácil incumplirlas y que nadie se haga responsable”.
  5. “Entiendo que es necesario abrir un proceso de participación real. El proceso de consulta por internet puede ser útil, pero no debe ser el único”.
  6. Considero que —como se hizo con la Ley de Educación Nacional— hay que generar foros en todo el país para debatir con la sociedad en general el contenido que debe tener esta ley. Yo valoro todo esfuerzo de planificación, pero este es incompleto y debe ser revisado”.
  • “La idea es que las escuelas públicas sean depósitos de pobres”
Noelia_Barbeito_(2017)
Noelia Barbeito (FIT)

La Senadora Provincial Noelia Barbeito (FIT) no se guardó nada: “Cuando uno empieza a leer los principales objetivos del Plan Maestr@, no podría estar más de acuerdo. Propone que todos los niños vayan a la escuela, etc. Lo que sucede con este tipo de planes es que luego son confusos respecto al financiamiento y las políticas concretas”.

A diferencia de otros invitados, Barbeito cargó las tintas no solo sobre el gobierno actual sino también sobre los anteriores. “Por eso hemos llegado a este 2017 con un sistema de enseñanza privada en crecimiento. Estamos yendo hacia un modelo educativo dual: por un lado está la educación pública y por otro las escuelas privadas, cada vez con más alumnos. La idea es que las escuelas públicas sean depósitos de pobres, donde se prepare la mano de obra barata para el futuro. Las élites se formarán en otro ámbito. El resultado será un sistema de trabajo donde habrá un sector de los trabajadores ultracalificados y otros ultraprecarizados, con sueldos altamente dispares”, dijo.

La senadora coincidió en que el Plan amenaza la Paritaria Nacional Docente y agregó que “ahonda una gran operación ideológica que se viene produciendo hace mucho tiempo. Esta operación tiene que ver con marcar a los docentes como los responsables de los problemas de la educación, cuando la realidad es exactamente lo opuesto. Si en el país todavía hay Educación Pública es por las luchas docentes que se produjeron en las últimas décadas”.

  • “Es un caballo de Troya en la educación argentina”
nieva
Profesor Juan Carlos Nieva

El profesor Juan Carlos Nieva, docente jubilado del Normal, comentó que ya hay trabajos de análisis crítico sobre el plan, y marcó que “desde lo jurídico, el anteproyecto distorsiona y reconfigura aspectos doctrinarios, conceptuales y teóricos de la Ley de Educación Nacional”. La consecuencia de esto es que “se corre el riesgo de alterar la legislación vigente”.

“En lo que se refiere al financiamiento —siguió Nieva— notamos que el texto tiene una única página, en la que se desmonta toda la ingeniería de la educación argentina en un intento de reemplazar la Ley de Financiamiento Educativo”.

La Paritaria Nacional Docente es otro punto polémico, puesto que el Plan Maestr@ establece que “el salario piso del docente sería equivalente al 120% del salario mínimo vital y móvil”. Como resultado, “no habría más paritaria nacional ni provincial, porque el salario ya está instituido por mecanismos impuestos. Estas serían las consecuencias prácticas”, sintetizó el profesor.

Nieva contó que —de acuerdo al anteproyecto— el salario docente queda como responsabilidad exclusiva de las provincias. “¿Y quién garantizará que todas las provincias sean capaces de hacerse cargo de estos salarios? Creemos que el plan es como un Caballo de Troya, porque detrás de las metas educativas desmonta los mecanismos de cofinanciamiento de la educación entre la Nación y las provincias”.

  • “Estamos unidos y firmes para combatir la tecnocracia liberal”
sagasti
Anabel Fernández Sagasti (Unidad Ciudadana)

La Senadora Nacional Anabel Fernández Sagasti (Unidad Ciudadana) no pudo asistir, pero envió un comunicado en el que celebraba el encuentro porque —según ella— demostraba “que la comunidad está unida y firme, dispuesta a debatir, involucrarse, reflexionar y principalmente combatir la tecnocracia liberal que llevan adelante los CEOs que hoy nos gobiernan”.

Para Fernández Sagasti, el Plan Maestr@ es “el anteproyecto de una reforma educativa, pero principalmente de una reforma laboral que da por piso a las principales leyes que entienden a la educación como un bien público del cual es responsable el Estado, como la Ley de Educación Nacional, la Ley Técnico Profesional y la Ley de Financiamiento Educativo”. Asimismo, anticipó que el texto difundido por el oficialismo “desconoce la Paritaria Nacional y propone la desaparición del Fondo Compensador Salarial, dando lugar a la flexibilización, precarización y despido de los y las que integran el sistema”.

  • Desde Trama y contraluz invitamos a la comunidad educativa a evaluar con sentido crítico las directivas del Plan Maestr@, involucrarse en los debates y generar conclusiones propias. El objetivo de esta nota es hacer un aporte en ese sentido.

DESCARGAR TEXTO EN PDF

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: